# De 7 Bedste Aktier i Vækstmarkederne: Find dem her
Sunniva Kolostyak: Store virksomheder dominerer globale markeder. Så i dag er jeg sammen med Lena Tsymbaluk, vores associate director for aktiefondsresearch, for at tale om markedskoncentration. Lena, mange tak fordi du er her. Du har især kigget på vækstmarkeder. Hvor koncentrerede er disse markeder?
Lena Tsymbaluk: Ja. Alle kender sandsynligvis til USAs markedskoncentration og de syv store aktier som Apple AAPL, Meta META, Alphabet GOOGL, Tesla TSLA osv. Men ikke alle ved, at vækstmarkederne også er koncentrerede. De største navne i vækstmarkederne er TSMC 2330, Samsung Electronics 005930, Alibaba BABA og Tencent 00700, og tilsammen udgør de cirka 20% af markedet.
Og som du kan se, er de alle i teknologisektoren, den hurtigst voksende sektor, i tråd med det amerikanske marked.
Kolostyak: Hvad med på landeniveau? Er det det samme der?
Tsymbaluk: Ja. På landeniveau er markedet også ret koncentreret med de fire lande, og de er alle asiatiske – Kina, Indien, Taiwan og Korea – der tilsammen udgør 80% af markedet.
Men det mest interessante er, hvordan dominansen har skiftet fra Kina til Indien. Indiens andel er fordoblet i løbet af de seneste fem år, fra 10 til 21%. Og Kinas andel er nu 25%, men det plejede at være omkring 40% på et tidspunkt.
Kolostyak: Det handler åbenlyst om størrelse. Vi skal også tale om afkast. Vi ser, at de syv store aktier står for størstedelen af afkastet på S&P 500. Ser vi det samme med disse aktier også?
Tsymbaluk: Ja. I løbet af de sidste fem år har de to navne TSMC og Tencent drevet 50% af benchmarkens afkast, hvilket er ret meget. Og situationen er endnu værre på enkeltlandsniveau med lande som Brasilien og Taiwan. Det skyldes hovedsageligt, at disse markeder er ekstremt koncentrerede. Og de fem største navne står for størstedelen af indeksafkastet der.
Jeg vil give dig et eksempel. For eksempel udgør TSMC halvdelen af Taiwans indeks, og Samsung Electronics udgør 30% af Korea, og Petrobras PBR udgør 20% af Brasilien.
Kolostyak: Gør dette det sværere at være aktiv fondsforvalter i disse regioner?
Tsymbaluk: Ifølge vores data formåede 35% af aktive fonde at slå deres passive kolleger i løbet af de sidste fem år. Dette tal er en smule bedre i løbet af det seneste år. Så 40% af aktive fonde formåede at slå deres passive kolleger. Og det skyldes hovedsageligt, at mange aktive forvaltere havde en negativ holdning til Kina og var undervægtede. Mange passive fonde har ikke fleksibiliteten til at gøre det. Så de sad fast med indeksvægten, hvilket er en smule ulempe sammenlignet med passive fonde.
Kolostyak: Endelig, når du taler om investoren, hvordan bør en investor tænke på markedskoncentration i deres portefølje?
Tsymbaluk: Ja, koncentration er ikke nødvendigvis en dårlig ting i sig selv. Det betyder blot, at det kan være svært for aktive forvaltere at slå deres passive kolleger, især i perioder hvor denne gruppe, denne lille gruppe af topnavne, præsterer exceptionelt godt.
Men investorer bør være opmærksomme på, at markederne kan ændre sig, og disse topnavne kan begynde at præstere dårligt. Så der er en vis nedadgående risiko ved koncentration på aktivt niveau, og især på passivt niveau også.
Kolostyak: Lena, mange tak fordi du tog dig tid til at tale med os i dag. For Morningstar, er jeg Sunniva Kolostyak.
